Złamanie skandalu forex

Jak Forex może być wzmocniony Wielki rozmiar globalnego rynku walutowego (forex) krasnoludów każdego innego, o szacunkowym dziennym obrocie 5,35 bln USD, zgodnie z analizą trenerską Banku Rozrachunków Międzynarodowych z 2017 r. Handel spekulatywny dominuje w handlu transakcje na rynku walutowym. ponieważ stała fluktuacja (użycie oksymoronu) kursów walutowych sprawia, że ​​jest to idealne miejsce dla graczy instytucjonalnych posiadających głębokie kieszonki, takie jak duże banki i fundusze hedgingowe, mające generować zyski poprzez spekulacyjny handel walutami. Choć bardzo duża wielkość rynku walutowego powinna wykluczać możliwość wprowadzenia oszukaństwa lub sztucznego ustalania kursów walut, rosnący skandal sugeruje inaczej. (Patrz także Trading Forex: Przewodnik dla początkujących). Podstawą problemu: Fix walutowego Ustalanie kursu walutowego odnosi się do benchmarkowych kursów walutowych ustalonych w Londynie o godzinie 16:00. codziennie. Znany jako stopa referencyjna WMReuters jest ustalana na podstawie rzeczywistych transakcji kupna i sprzedaży prowadzonych przez podmiotów prowadzących transakcje na rynku międzybankowym w ciągu 60-sekundowego okna (30 sekund po każdej stronie o godzinie 16:00). Stopy referencyjne dla 21 głównych walut są oparte na średnim poziomie wszystkich transakcji, które przechodzą w tym jednominutowym okresie. Znaczenie stóp referencyjnych WMReuters polega na tym, że są one wykorzystywane do wyceny bilionów dolarów w inwestycjach posiadanych przez fundusze emerytalne i zarządzające pieniądzem na całym świecie, w tym ponad 3,6 bln funduszy indeksowych. Uzgadnianie pomiędzy podmiotami gospodarczymi forex w celu ustalenia tych stawek na sztucznych poziomach oznacza, że ​​zyski zarobione przez ich działania ostatecznie pochodzą bezpośrednio z kieszeni inwestorów. Zmowy zmowy i wściekły do ​​walki Obecne zarzuty przeciwko handlowcom biorącym udział w skandalu skupiają się na dwóch głównych obszarach: zmowie, dzieląc się własnymi informacjami o oczekujących zamówieniach klientów o godzinie czwartej. naprawić. Udostępnianie informacji zostało rzekomo wykonane za pośrednictwem grup komunikatów błyskawicznych - z chwytliwymi nazwami, takimi jak kartel, mafia i bandyta - które były dostępne tylko kilku starszym handlowcom w bankach najbardziej aktywnych na rynku forex. Bliższe zamknięcie, które oznacza agresywne kupowanie lub sprzedaż walut w 60-sekundowym oknie naprawy, przy użyciu zamówień klientów zgromadzonych przez przedsiębiorców w okresie dochodzącym do 16:00. Te praktyki są analogiczne do przedniego i wysokiego zamknięcia na giełdach. które przyciągają sztywne kary, jeśli uczestnik rynku zostanie objęty ustawą. Nie ma to miejsca na rynku walutowym, w szczególności na rynku walutowym, w szczególności na rynku bilansowym na poziomie 2 bilionów dziennie. Kupno i sprzedaż walut do natychmiastowej dostawy nie jest uważana za produkt inwestycyjny. a zatem nie podlega przepisom regulującym większość produktów finansowych. Powiedzmy, że przedsiębiorca z londyńskiego oddziału dużego banku otrzymuje zamówienie o godzinie 15:45 od międzynarodowego koncernu amerykańskiego, aby sprzedać 1 miliard euro w zamian za dolary w godzinach 4:00. Kurs walutowy o godzinie 3:45 wynosi 1 400 000 EUR. Jako kolejność tego rozmiaru mogłoby dobrze wpłynąć na rynek i wywierać presję na euro. przedsiębiorca może z przodu prowadzić ten handel i korzystać z informacji na własną korzyść. W związku z tym ustanawia znaczną pozycję handlową w wysokości 250 milionów euro, którą sprzedaje po kursie 1 euro w wysokości 1,3995 euro. Ponieważ przedsiębiorca ma obecnie krótkie euro, długą pozycję dolara, leży zainteresowanie tym, aby euro spadało poniżej poziomu, dzięki czemu może on zamknąć swoją krótką pozycję po niższej cenie i odejść od tej różnicy. Dlatego rozprzestrzenia się słowa wśród innych przedsiębiorców, że ma duże zamówienie klienta do sprzedaży euro, co implikuje, że będzie próbował zmusić euro poniżej. Na 30 sekund do 16:00. przedsiębiorcy i kontrahentów hishera w innych bankach, którzy prawdopodobnie załadowali również swoje zlecenia klientów w euro, uwalniają falę sprzedaży w euro, co skutkuje ustaleniem stopy referencyjnej na poziomie 1 1,3975 EUR. Przedsiębiorca zamyka pozycję handlową oszukańczy, kupując euro w wysokości 1,3975, oszczędzając 500,000 w tym procesie. Nie źle przez kilka minut Praca wielonarodowa w Stanach Zjednoczonych, która włożyła pierwotny rozkaz, traci niższą cenę, niż gdyby nie miała zmowy. Pozwolę sobie powiedzieć, ze względu na argument, że ustalenie - jeśli ustalone dość, a nie sztucznie - byłoby na poziomie 1 USD1.3990. Ponieważ każde przesunięcie jednego pipa przekłada się na 100 000 na taki porządek, to 15-pipowy niekorzystny ruch w euro (tj. 1,3975, a nie 1,3990) zakończył się kosztem firmy amerykańskiej 1,5 miliona. Nieparzyste, choć może wydawać się, że przednie prowadzenie wykazane w tym przykładzie nie jest niezgodne z prawem na rynkach walutowych. Uzasadnienie tej permisywności opiera się na wielkości rynków walutowych, a to dlatego, że jest tak duży, że przedsiębiorca lub grupa przedsiębiorców jest prawie niemożliwa, aby kurs walutowy był w prawie pożądanym kierunku. Ale co władze zmarszczają to zmowę i oczywistą manipulację ceną. Jeśli przedsiębiorca nie ucieka się do zmowy, prowadzi pewne ryzyko w przypadku zainicjowania 250 milionów euro krótkiej pozycji, w szczególności prawdopodobieństwo, że euro wzrośnie w ciągu 15 minut przed godziną czwartej. mocowania lub ustalania na znacznie wyższym poziomie. Pierwsze mogłyby wystąpić, jeśli nastąpi materialny rozwój, który przyspiesza wzrost euro (na przykład raport przedstawiający dramatyczną poprawę w greckiej gospodarce lub lepszy niż oczekiwano wzrost w Europie), gdyby ten ostatni pojawiłby się, gdyby kupujący zlecił kupowanie euro, które są o wiele większe niż przedsiębiorcy handlowi o wartości 1 miliarda dolarów, aby sprzedać euro. Ryzyko to jest w znacznym stopniu złagodzone przez handlowców wymieniających informacje przed rozwiązaniem, a także spiskować się, aby działać we wcześniej ustalonym tempie, aby przyspieszyć kursy wymiany w jednym kierunku lub na określonym poziomie, zamiast dać normalne siły podaży i popytu określić te stawki . Zasypiając przy zmianie Skandal na forex, zbliżający się dopiero kilka lat po ogromnym haniebieniu Libora, doprowadził do wzmożonego zaniepokojenia, że ​​władze regulacyjne ponownie zasypiały na przełączniku jeszcze raz. Skandal związany z Liborem został wykryty po tym, jak niektórzy dziennikarze wykryli niezwykłe podobieństwa w stawkach oferowanych przez banki w trakcie kryzysu finansowego w 2008 roku. W czerwcu 2017 r. W centrum uwagi pojawiły się problemy z stopą procentową dla forex, po tym jak Bloomberg News poinformował, że podejrzana cena wzrasta około czwartej. naprawić. Dziennikarze Bloomberg analizowali dane w ciągu dwóch lat i odkryli, że w ostatni dzień obrotu miesiąca nagły wzrost (co najmniej 0,2) wystąpił przed godziną 16:00. aż 31 razy, a następnie szybkie odwrócenie. Podczas gdy zjawisko to obserwowano w przypadku 14 par walutowych, anomalia ta miała miejsce około pół czasu dla najbardziej popularnych par walutowych, takich jak euro. Zwróć uwagę, że kursy walut na koniec miesiąca przyniósł znaczące znaczenie, ponieważ stanowią one podstawę do ustalania wartości aktywów netto na koniec miesiąca dla funduszy i innych aktywów finansowych. Ironią skandalu walutowego jest to, że funkcjonariusze Banku Anglii zdawali sobie sprawę z obaw dotyczących manipulacji kursem już w 2006 roku. Lat później, w 2017 roku urzędnicy Banku Anglii poinformowali sprzedawców walut, że dzielenie się informacjami o oczekujących zamówieniach klientów nie jest niewłaściwe, ponieważ pomogłoby to zmniejszyć niestabilność rynku. Co najmniej kilkanaście organów regulacyjnych - w tym Organ Nadzoru Finansowego w Zjednoczonym Królestwie, Unia Europejska. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych i Szwajcarska Komisja ds. Konkurencji - bada te zarzuty dotyczące zmowy zmonopolców z obrońcami handlowymi i manipulowania stawką. W wyniku wewnętrznych dochodzeń zostało zawieszonych lub zwolnionych z oferty ponad 20 podmiotów gospodarczych, z których część zatrudnionych była przez największe banki zaangażowane w transakcje typu forex, takie jak Deutsche Bank (NYSE: DB), Citigroup (NYSE: C) i binary options. Z bank of England wciągnął drugi skandal manipulowania stawką, kwestia ta jest postrzegana jako surowy test przywódcy Banku Anglii Mark Carneys. Carney objął kierownictwo w BOE w lipcu 2017 r., Po tym, jak zyskał uznanie na całym świecie za umiejętne sterowanie kanadyjską gospodarką jako Prezes Banku Kanady od 2008 r. Do połowy 2017 r. Skandal manipulacji kursem podkreśla fakt, że pomimo jego wielkości i znaczenia, rynek forex pozostaje najmniej regulowany i nieprzejrzysty na wszystkich rynkach finansowych. Podobnie jak skandal z Liborem, kwestionuje to również kwestię mądrości umożliwiającej ustalanie stawek, które mają wpływ na wartość bilionów dolarów aktywów i inwestycji, które mają zostać ustalone przez przytulną grupę paru osób. Potencjalnymi rozwiązaniami, takimi jak propozycja Niemiec, że handel na giełdzie zostanie przeniesiona na wymianę regulowaną, napotyka na własne wyzwania. Chociaż żaden z handlowców lub ich pracodawców nie został oskarżony o złe czyny w skandalu na giełdzie, dotychczasowe sztywne kary mogą być przechowywane dla najgorszych przestępców. Choć bilans największych graczy z forex na rynku międzybankowym będzie w stanie łatwo wchłonąć te grzywny, szkody wyrządzone przez te skandale na zaufanie inwestorów do sprawiedliwych i przejrzystych rynków mogą być dłuższe. Artykuł 50 stanowi klauzulę negocjacyjno-rozliczeniową zawartą w traktacie UE, w którym przedstawiono kroki, które należy podjąć dla każdego kraju, który. Beta jest miarą zmienności lub systematycznego ryzyka bezpieczeństwa lub portfela w porównaniu z rynkiem jako całości. Rodzaj podatku od zysków kapitałowych poniesionych przez osoby prywatne i korporacje. Zyski kapitałowe to zyski inwestora. Zamówienie zakupu zabezpieczenia z lub poniżej określonej ceny. Zlecenie z limitem kupna umożliwia określenie podmiotów gospodarczych i inwestorów. Reguła Internal Revenue Service (IRS), która umożliwia wycofanie bez kary z konta IRA. Reguła wymaga tego. Pierwsza sprzedaż akcji przez prywatną firmę do publicznej wiadomości. IPO są często wydawane przez mniejsze, młodsze firmy poszukujące. Jeśli pozwolisz ludziom rozmawiać ze sobą, nie wszystkie ich zastosowania będą pozytywne na początku. Banki zatrudniły armie szpiegów, a nawet przestrzeganie przepisów uważa, że ​​liczba lub przestrzeganie przepisów przez ludzi stają się niewiele. Ludzie zawsze zamykali drzwi po tym, jak koń skręcał, a nie doszedł do podstawowej przyczyny problemu: dlaczego drzwi pozostawiono nie rozłożone Nie, to nie jest ustalanie kontraktów forex, które zaszkodzą Bloombergowi. To Bloomberg News ma uprzywilejowane informacje do przekazywania danych i metadanych w odniesieniu do handlowców złowionych w romansie JPM Whale. Kierownictwo Bloomberg z prośbą o starszy facet z Goldman, jeśli Pan X (partner) był wciąż z firmą, ponieważ nie był zalogowany na chwilę. Znacznie więcej według podobnych wyobrażeń z osobistego doświadczenia na przestrzeni lat. Pisałem do Petera Grauera, prosząc go, że mam nadzieję, że wykorzystałby ostatnie wydarzenia jako czynnik wyzwalający zmianę kulturową i zaczął traktować klientów z szacunkiem, a on napisał z powrotem i powiedział, że na pewno. Ale pierwsza reakcja z pewnością była bardziej biurokracja (jeśli masz odpowiednich ludzi, których nie potrzeba tyle biurokracji) i nie widziałem wielu oznak zmienionej Bloombergu w moich interakcjach z nimi. Musiałem zadzwonić do szefa sprzedaży azjatyckiej (z którą miałem kontakt z tym, kiedy był w Europie), aby traktować poważnie jako nowego klienta. (Nowa firma, ale od roku 1993 korzystam z Bloombergu). I szczerze mówiąc, nie stało się lepiej, ale z powodów handlowych nie mówię więcej. Więc te rzeczy budziły wdzięczność dla banków i mają własną platformę do czatu w trakcie rozwoju i przeniosą wewnętrznych ludzi i prawdopodobnie ostatecznie do niego klientów. Eikon messenger isn039t zły i jest bezpłatny dla każdego. Największym wrogiem Bloomberg0 jest Bloomberg. Nie ma wewnętrznego niepokoju, poczucia, że ​​chociaż na razie mają monopol, to trzeba ciągle zarabiać każdego dnia. Nieustannie wydobywają wszystkie te fajne cechy, ale dostrzegają szczegóły subtelnie i bardzo źle w sposób, który ma znaczenie. Za radę pobieram dużo pieniędzy, a niektóre z nich dotyczą takich rzeczy, a ja dałem wiele wskazówek za darmo w czasach, gdy byłem mniej realistą w tej sytuacji. I mam przyjaciół, którzy są również ekspertami w różnych sprawach, a ich doświadczenie jest takie samo - Bloomberg zajmuje się masami i nie są szczególnie zainteresowani bardziej wymagającymi klientami. Podczas gdy niektórzy z nich konkurują, ponieważ zdają sobie sprawę, że Twoi najbardziej wymagający klienci będą współpracować z Tobą, aby wspólnie stworzyć lepszy produkt, który ostatecznie docenią ludzie, mimo że nie zauważyli, że brakowało im wcześniej. Ktoś powiedział, że to było podróżując pierwszą klasą w latach sześćdziesiątych. Może pierwsza klasa na Aeroflot. Lub pierwsza klasa w polskim pociągu pod komunizmem. Jest więcej grzeczności, ale brak troski o klienta jest taki sam. Następnym razem, kiedy zobaczysz dane bankowe lub technikę funduszy hedgingowych, pytasz go tak, jak czytałem o nowym Bloombergu - co powinno znacznie zwiększyć Twoją pracę. Nie jestem pewna, czy odpowiedź będzie niczym innym, ale nieopisanym. To jest problem, a nie hoohah mediów. 921 odsłon middot Zobacz więcej głosów middot Not for Reproduction Więcej odpowiedzi Poniżej. Podobne pytania Czy jestem jedyny, kto ma oczy powoli krwawi z powodu rebrandingu Bloomberg0? Jaka czcionka jest używana w terminalu Bloomberg Co to jest terminalu Bloomberg, który utrzymuje tak lojalnych użytkowników pomimo bardzo wysokiego rocznego kosztu korzystania z terminalu Bloomberg Która gawintówka zrobiła handlowcy forex korzystają z niedawnego skandalu forexForex Scandal Forex Scandal rozpoczął się w 2006 roku, gdy wspólny bank stowarzyszeniowy Bank of England s FX omawiał dowody na próby przeniesienia rynku wokół popularnych czasów ustalania przez graczy, którzy nie mieli szczególnego zainteresowania tą poprawką . Zauważono, że utrwalanie działalności gospodarczej na ogół stało się coraz bardziej obfite z powodu tego zachowania. Skandal naprawdę złamał się jednak w czerwcu 2017 roku, kiedy Bloomberg poinformował, że elektroniczne czaty zostały wykorzystane do manipulowania benchmarkami Forex. Skandal doprowadziłby do 20 maja 2018 r. O 5,7 mld grzywien dla pięciu banków. 2 Informacje ogólne Wśród innych skandali instytucjonalnych, a zwłaszcza skandalu LIBOR, okazało się, że elektroniczne czaty zostały wykorzystane do ustalania poziomów odniesienia dla Forex. Bloomberg po raz pierwszy opublikował tę historię w czerwcu 2017 r., A od tej pory pojawił się w dużym skandalu międzynarodowym. 3 Handlarze wykorzystywali pokoje czatu do przesunięcia stawek porównawczych w tym samym czasie, bezpośrednio przed poprawą 4pm. Ta zmowa zmusi handlarzy do zysków z handlu walutami. FCA i Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych zaczęły śledztwo w sprawie skandalu w 2017 roku. Skandal doprowadził do miliardów dolarów grzywien, w tym największy brytyjski bank w historii grzywny wyrównany w binary options, a także zarzuty winne z kilku dużych banków. 4 banki zaangażowane w skandal Sonda o skandalu dotyczyła: harmonogram wydarzeń W odwrotnym porządku chronologicznym: 20 maja 2018 r. binary options, BoA, RBS i JP Morgan Chase są winne zarzutów w sprawach dotyczących przestępstw i są karane grzywną 5,7 mld USD przez organy regulacyjne Stanów Zjednoczonych 5 listopada 2017 r. , 4.3 miliardy grzywien zostały przyznane przez amerykańskich, szwajcarskich i brytyjskich organów regulacyjnych 6 września 2017 r., FCA podsumowuje dochodzenie 7 października 2017 r., Władze Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii rozpoczynają śledztwo w sprawie skandalu walutowego z czerwca 2017 r., Bloomberg informuje, że handlowcy wykorzystywali elektroniczne czaty do manipulacji benchmarki 8 Tabela skandalu dotyczącego FinesForex Skandal forex (znany również jako sonda walutowa) to skandal finansowy, który pociąga za sobą rewelację, a następnie śledztwo, że banki zbierały co najmniej dziesięć lat, aby manipulować kursami walutowymi dla własnego zysku finansowego. Regulatorzy rynku w Azji, Szwajcarii, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych zaczęli badać 5,3 miliarda dziennie rynek walutowy po tym, jak Bloomberg News poinformował w czerwcu 2017 roku, że dealerzy walut mówili, że były zleceniodawcami klientów wskaźnik kursów wymiany walut WMReuters w oparciu o zmowy z kontrahentami i popychanie transakcji przed i podczas 60-sekundowych okien, gdy ustalone są stopy referencyjne. Zachowanie zachodziło codziennie na rynku wymiany walut obcych i odbywało się co najmniej przez dziesięć lat według handlowców walutowych. Niepewność na rynku walutowym utrudnia jednemu przedsiębiorcy przeniesienie dużych ilości sprzedaży w celu skorygowania ceny rynkowej. Ale jeśli przedsiębiorca może z góry wiedzieć, co inni handlowcy robią, ryzyko w transakcji może zostać wyeliminowane. W tym momencie współpraca może mieć kluczowe znaczenie. Jak to zrobili? W listopadzie 2017 r. Urząd Skargowy ds. Finansów (FCA) ujawnił, że handlowcy z pięciu dużych banków zmówili się ze sobą za pośrednictwem internetowych czatów z nazwami takimi jak Kartel, używając pseudonimów, takich jak Trzej muszkieterowie i Klub bandytów. W tych czatach, handlowcy zgadzają się składać zamówienia w określonym czasie i dzielą się poufnymi informacjami o zamówieniach klientów przed naprawą. Następnie przedsiębiorcy wykorzystują te informacje do próby manipulowania poprawką na ich korzyść. Zasadniczo, jeśli handlarze w prywatnych pokojach czatu sprzedają euro klientom w miejscu ich ustalenia, chcieliby uzyskać wysoką stawkę, dzięki czemu mogli sprzedawać za wysoką cenę. W tym przypadku chcieliby kupić dużo euro w ciągu kilku minut przed naprawą w celu podwyższenia ceny. Aby to zrobić, starają się przewidzieć działania banków spoza tych czatów i zastosować jedną z następujących opcji: Spróbuj rozłączyć się z bankami zewnętrznymi (kupić od nich w naprawie). Handlowcy z czatu mają mniej euro, ale banki zewnętrzne mają mniej sprzedaży swoich klientów. Postaraj się sprzedawać bankom zewnętrznym. W ciągu ostatnich kilku sekund naprawa sprzedawców z obsługą czatów ma więcej euro, ale banki zewnętrzne mają więcej do sprzedaży. Przenoszenie zamówień do jednego handlowca w obrębie czatu, zwiększając tym samym wpływ na rynku, a ten przedsiębiorca wykonuje pojedyncze zamówienie w okresie ustalonym. Czy to rzeczywiście działa Oczywiście opcje 1 i 3 wydają się być kompletnym przeciwieństwem siebie i są intuicyjne, że mają taki sam wpływ na korzyść pozycji handlowców w prywatnych pokojach czatu. Ci bankierzy nie zdawali sobie sprawy, że oszustwo kosztują systematycznie, gdy manipulacja działała, czasami tak się nie zdarzyło. Gdy stało się więcej kupujących niż sprzedających w fixu, oszustwo działało, gdy byli inni klienci i banki chcące sprzedawać euro w kasie, podaż jest większa niż popyt, a cena zostaje obniżona. Niezależnie od tego, wiedząc z wyprzedzeniem o tym, co inni banki robią i łączą się ze sobą, ci handlowcy mieli nieuczciwą korzyść, pozwalając im na popychanie cen bardziej niż zapewniałoby to czysty rynek i system popytu. Wpływ gospodarczy Ogólnie rzecz biorąc, ruchy cen wynikające z manipulacji są tak małe, że ogół społeczeństwa nie zauważą dużej różnicy przy zakupie waluty obcej. Ponadto, ponieważ ta metoda oszustwa nie jest niezawodna, zyski tych banków wydają się dość skromne i niespójne. Jednakże okupacja oznacza niekiedy decydentów wakacyjnych, którzy płacą więcej za swoje pieniądze na wakacje w wyniku manipulacji walutą. Może mieć również zakłócający wpływ na względne ceny importu i eksportu związane z różnymi walutami. Dodatkowo, manipulowanie kursami walutowymi pogarsza wartość funduszy emerytalnych i inwestycji, wpływających na klientów tych banków i potencjalnie kosztujących miliony dolarów. Ogólny ekonomiczny wpływ takielunku jest trudny do określenia na określoną liczbę. Ale analityk bankowy Dick Bove szacuje, że działania zmierzające do obniżenia stopy procentowej przez mniej niż dwadzieścia podmiotów gospodarczych kosztowały blisko 6 miliardów akcjonariuszy. Nawigacja po wpisie